最高法發布2022年全國海事審判典型案例

　中新網6月30日電 最高人民法院官網30日發布2022年全國海事審判典型案例
，詳情如下：

　　案例1

　　SPAR航運有限公司(SPAR SHIPPING AS)申請承認英國法院判決案

　　【基本案情】

　　2010年3月，大新華控股公司為香港大新華輪船公司向挪威SPAR公司提供租船合同的履約擔保。後因大新華輪船公司申請清盤
，SPAR公司在英國高等法院對大新華控股公司提起訴訟。英國高等法院
、上訴法院先後作出判決，判令大新華控股公司承擔擔保責任。因大新華控股公司係在我國上海登記注冊的企業，SPAR公司向上海海事法院申請承認相關英國法院判決。

　　【裁判結果】

　　上海海事法院審理認為

，我國與英國之間尚未締結或者參加相互承認和執行法院民商事判決、caidingdeguojitiaoyue，guyingyihuhuiyuanzezuoweichengrenyingguofayuanpanjuedeshenzhayiju。genjuyingguofalv
，qibingbuyicunzaixiangguantiaoyuezuoweichengrenhezhixingwaiguofayuanminshangshipanjuedebiyaotiaojian，woguofayuanzuochudeminshangshipanjuekeyidedaoyingguofayuandechengrenhezhixing，qiedaxinhuakonggugongsiyeweizhengmingyingguofayuanzengyibucunzaihuhuiguanxiweiyoujujuechengrenhezhixingwoguofayuanpanjue。anshepanjuebucunzaiweifanwoguofalvjibenyuanzehuozhesunhaiwoguoguojiazhuquan
、安全
、社會公共利益的情形，故在本案中可以根據互惠原則對案涉英國法院判決給予承認。

　　【典型意義】

　　隨著我國“一帶一路”jianshehegaoshuipingduiwaikaifangdeshenrushishi，ruhetongguotuidongminshangshipanjuedekuajingchengrenyuzhixing，gongzhenggaoxiaohuajiekuajingjingmaojiufen，yingzaofazhihuayingshanghuanjingshizhongguofayuanmianduideshidaimingti。heliquedinghuhuiguanxidepanduanbiaozhunduiyucujinguojiajianxianghuchengrenhezhixingpanjuejuyouzhongyaoyiyi。tuokuanhuhuiyuanzedeshiyongfanwei，zhengshizhongguofayuanzaixinshiqiduicizuochudejijihuiying。benanxiwoguoduiyingguofayuanpanjueyuyichengrendeshoulianjian，yeshizhongguofayuanshiyongfalvhuhuiyuanzedeyouyitansuo

，yingzaolejiankangxianghaodepanjuekuajingzhixinghuanjing，jinyibuzengjinwoguotongshijiegeguojiandesifaxiezuohuxinjichu
，chongfenzhanxianlewoguozaiguojishangshijiufenjiejuelingyukaifangbaorongdedaguosifaxingxiang。

　　【一審案號】(2018)滬72協外認1號

　　案例2

　　東莞市藍海食品國際貿易有限公司與香港長寧航貿有限公司航次租船合同糾紛管轄異議案

　　【基本案情】

　　長寧公司與藍海公司簽訂租船合同，長寧公司是出租人，藍海公司是承租人，裝貨港新加坡
，卸貨港中國廣東黃埔。該合同第17條載明“ARBITRATION,IF ANY,IN HONGKONG AND ENGLISH LAW TO BE APPLIED”。因yin履lv行xing該gai合he同tong發fa生sheng糾jiu紛fen
，長chang寧ning公gong司si向xiang廣guang州zhou海hai事shi法fa院yuan提ti起qi訴su訟song
，請qing求qiu判pan令ling藍lan海hai公gong司si賠pei償chang其qi違wei約yue損sun失shi及ji利li息xi。藍lan海hai公gong司si以yi其qi與yu長chang寧ning公gong司si達da成cheng仲zhong裁cai協xie議yi為wei由you提ti出chu管guan轄xia權quan異yi議yi。

　　【裁判結果】

　　廣guang州zhou海hai事shi法fa院yuan一yi審shen裁cai定ding駁bo回hui藍lan海hai公gong司si管guan轄xia權quan異yi議yi
，藍lan海hai公gong司si上shang訴su至zhi廣guang東dong省sheng高gao級ji人ren民min法fa院yuan。廣guang東dong高gao院yuan二er審shen認ren為wei，藍lan海hai公gong司si與yu長chang寧ning公gong司si未wei協xie議yi選xuan擇ze確que認ren仲zhong裁cai協xie議yi效xiao力li適shi用yong的de法fa律lv，但dan雙shuang方fang當dang事shi人ren約yue定ding仲zhong裁cai地di為wei香xiang港gang，本ben案an應ying適shi用yong香xiang港gang特te別bie行xing政zheng區qu法fa律lv對dui案an涉she仲zhong裁cai協xie議yi的de效xiao力li進jin行xing審shen查zha。根gen據ju香xiang港gang特te別bie行xing政zheng區qu《仲裁條例》，案涉仲裁條款關於“ARBITRATION,IF ANY,IN HONGKONG”的約定具有雙方當事人同意將爭議交付仲裁的明確意思表示，內容和形式亦符合《仲裁條例》關於仲裁協議的相關規定，故案涉仲裁協議應為有效
，藍海公司的管轄權異議成立。遂裁定撤銷一審裁定，駁回長寧公司的起訴。

　　【典型意義】

　　本(ben)案(an)涉(she)及(ji)航(hang)次(ci)租(zu)船(chuan)合(he)同(tong)仲(zhong)裁(cai)條(tiao)款(kuan)效(xiao)力(li)的(de)認(ren)定(ding)問(wen)題(ti)。案(an)涉(she)仲(zhong)裁(cai)條(tiao)款(kuan)係(xi)海(hai)事(shi)糾(jiu)紛(fen)中(zhong)常(chang)見(jian)的(de)表(biao)述(shu)方(fang)式(shi)，此(ci)案(an)作(zuo)出(chu)了(le)不(bu)同(tong)於(yu)以(yi)往(wang)同(tong)類(lei)案(an)件(jian)的(de)處(chu)理(li)結(jie)果(guo)，適(shi)用(yong)仲(zhong)裁(cai)地(di)法(fa)律(lv)對(dui)此(ci)類(lei)表(biao)述(shu)的(de)仲(zhong)裁(cai)條(tiao)款(kuan)效(xiao)力(li)作(zuo)從(cong)寬(kuan)解(jie)釋(shi)，展(zhan)現(xian)了(le)仲(zhong)裁(cai)司(si)法(fa)審(shen)查(zha)案(an)件(jian)司(si)法(fa)實(shi)踐(jian)的(de)不(bu)斷(duan)完(wan)善(shan)與(yu)成(cheng)熟(shu)，體(ti)現(xian)了(le)中(zhong)國(guo)司(si)法(fa)對(dui)當(dang)事(shi)人(ren)意(yi)願(yuan)的(de)充(chong)分(fen)尊(zun)重(zhong)。該(gai)案(an)的(de)處(chu)理(li)表(biao)明(ming)我(wo)國(guo)海(hai)事(shi)司(si)法(fa)將(jiang)以(yi)更(geng)加(jia)開(kai)放(fang)的(de)態(tai)度(du)支(zhi)持(chi)仲(zhong)裁(cai)
，持(chi)續(xu)發(fa)力(li)為(wei)我(wo)國(guo)高(gao)水(shui)平(ping)對(dui)外(wai)開(kai)放(fang)，營(ying)造(zao)市(shi)場(chang)化(hua)、法治化
、國際化的一流營商環境提供海事司法服務和保障。

　　【一審案號】(2019)粵72民初1217號

　　【二審案號】(2019)粵民轄終327號

　　案例3

　　豐聯克斯海運有限公司(FULLINKS MARINE COMPANY LIMITED)申請海事請求保全案

　　【基本案情】

　　香(xiang)港(gang)豐(feng)聯(lian)克(ke)斯(si)公(gong)司(si)與(yu)安(an)徽(hui)進(jin)出(chu)口(kou)公(gong)司(si)訂(ding)立(li)航(hang)次(ci)租(zu)船(chuan)合(he)同(tong)，約(yue)定(ding)豐(feng)聯(lian)克(ke)斯(si)公(gong)司(si)派(pai)遣(qian)船(chuan)舶(bo)
，為(wei)安(an)徽(hui)進(jin)出(chu)口(kou)公(gong)司(si)從(cong)印(yin)度(du)尼(ni)西(xi)亞(ya)向(xiang)中(zhong)國(guo)運(yun)輸(shu)煤(mei)炭(tan)。因(yin)履(lv)行(xing)該(gai)合(he)同(tong)發(fa)生(sheng)糾(jiu)紛(fen)，豐(feng)聯(lian)克(ke)斯(si)公(gong)司(si)根(gen)據(ju)仲(zhong)裁(cai)協(xie)議(yi)向(xiang)香(xiang)港(gang)國(guo)際(ji)仲(zhong)裁(cai)中(zhong)心(xin)提(ti)起(qi)仲(zhong)裁(cai)。在(zai)仲(zhong)裁(cai)過(guo)程(cheng)中(zhong)，豐(feng)聯(lian)克(ke)斯(si)公(gong)司(si)向(xiang)武(wu)漢(han)海(hai)事(shi)法(fa)院(yuan)申(shen)請(qing)海(hai)事(shi)請(qing)求(qiu)保(bao)全(quan)，請(qing)求(qiu)查(zha)封(feng)
、扣押、凍結安徽進出口公司的銀行存款人民幣5975024元(或88萬美元)或其他等值財產。

　　【裁判結果】

　　武wu漢han海hai事shi法fa院yuan審shen查zha認ren為wei，案an涉she財cai產chan保bao全quan申shen請qing基ji於yu海hai商shang合he同tong糾jiu紛fen提ti起qi，但dan豐feng聯lian克ke斯si公gong司si請qing求qiu保bao全quan的de財cai產chan不bu是shi海hai事shi訴su訟song特te別bie程cheng序xu法fa第di十shi二er條tiao規gui定ding的de“船舶、船載貨物

、船用燃油以及船用物料”
，根據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國海事訴訟特別程序法〉若幹問題的解釋》第di十shi八ba條tiao的de規gui定ding，對dui案an涉she財cai產chan保bao全quan的de審shen查zha應ying適shi用yong民min事shi訴su訟song法fa的de規gui定ding。因yin案an涉she仲zhong裁cai程cheng序xu係xi以yi香xiang港gang特te別bie行xing政zheng區qu為wei仲zhong裁cai地di，由you香xiang港gang國guo際ji仲zhong裁cai中zhong心xin管guan理li的de案an件jian，符fu合he《最高人民法院關於內地與香港特別行政區法院就仲裁程序相互協助保全的安排》第二條規定的“香港仲裁程序”的(de)要(yao)求(qiu)，仲(zhong)裁(cai)裁(cai)決(jue)作(zuo)出(chu)之(zhi)前(qian)
，當(dang)事(shi)人(ren)有(you)權(quan)依(yi)據(ju)該(gai)安(an)排(pai)第(di)三(san)條(tiao)之(zhi)規(gui)定(ding)向(xiang)內(nei)地(di)法(fa)院(yuan)申(shen)請(qing)財(cai)產(chan)保(bao)全(quan)。據(ju)此(ci)，海(hai)事(shi)法(fa)院(yuan)裁(cai)定(ding)準(zhun)許(xu)了(le)豐(feng)聯(lian)克(ke)斯(si)公(gong)司(si)的(de)財(cai)產(chan)保(bao)全(quan)申(shen)請(qing)。

　　【典型意義】

　　本案係香港仲裁當事人於仲裁裁決作出前向海事法院申請對賬戶進行保全的案件。海事法院在審查過程中，對民事訴訟法、海事訴訟特別程序法及相關司法解釋、內nei地di與yu香xiang港gang特te區qu仲zhong裁cai保bao全quan安an排pai的de銜xian接jie適shi用yong進jin行xing分fen析xi，為wei同tong類lei案an件jian的de法fa律lv適shi用yong作zuo出chu典dian型xing示shi範fan。海hai事shi法fa院yuan全quan麵mian落luo實shi內nei地di與yu港gang澳ao特te區qu仲zhong裁cai保bao全quan安an排pai，充chong分fen發fa揮hui仲zhong裁cai在zai多duo元yuan化hua糾jiu紛fen解jie決jue機ji製zhi中zhong的de重zhong要yao作zuo用yong，努nu力li營ying造zao仲zhong裁cai友you好hao型xing司si法fa環huan境jing
，是shi海hai事shi司si法fa領ling域yu落luo實shi“一國兩製”方針的實踐成果，也有利於為建設亞太區國際法律及爭議解決服務中心提供更大支持。

　　【一審案號】(2022)鄂72財保45號

　　案例4

　　海南省海口市人民檢察院與梁某等海洋環境民事公益訴訟案

　　【基本案情】

　　2019年8月19日晚
，梁某、薛某某、簡某等人在海南省文昌市海域非法盜采海砂533m3，被文昌市自然資源和規劃局處以沒收海砂和罰款的行政處罰。同年9月，為達到掩蓋非法采砂的目的，薛某某與葉某擔任法定代表人的錦南公司簽訂了港口航道清淤疏浚施工合同。12日晚，葉某組織薛某某進行采砂作業，梁某安排劉某
、簡某隨船監督，在文昌市海域盜采海砂3664.70m3。被(bei)海(hai)警(jing)查(zha)獲(huo)後(hou)
，梁(liang)某(mou)等(deng)五(wu)人(ren)均(jun)以(yi)非(fei)法(fa)采(cai)礦(kuang)罪(zui)被(bei)追(zhui)究(jiu)刑(xing)事(shi)責(ze)任(ren)。海(hai)口(kou)市(shi)人(ren)民(min)檢(jian)察(cha)院(yuan)向(xiang)海(hai)口(kou)海(hai)事(shi)法(fa)院(yuan)提(ti)起(qi)公(gong)益(yi)訴(su)訟(song)

，請(qing)求(qiu)判(pan)令(ling)各(ge)被(bei)告(gao)在(zai)各(ge)自(zi)行(xing)為(wei)範(fan)圍(wei)內(nei)連(lian)帶(dai)賠(pei)償(chang)生(sheng)態(tai)環(huan)境(jing)損(sun)失(shi)和(he)專(zhuan)家(jia)谘(zi)詢(xun)費(fei)等(deng)。

　　【裁判結果】

　　海口海事法院審理認為
，各被告在未取得開采海砂行政許可、未wei進jin行xing專zhuan項xiang環huan境jing影ying響xiang評ping價jia，亦yi未wei采cai取qu任ren何he生sheng態tai保bao護hu措cuo施shi的de情qing況kuang下xia進jin行xing采cai砂sha，違wei反fan了le我wo國guo礦kuang產chan資zi源yuan和he海hai洋yang環huan境jing保bao護hu法fa律lv法fa規gui，破po壞huai了le所suo涉she海hai域yu的de水shui文wen地di質zhi和he生sheng態tai環huan境jing。各ge被bei告gao明ming知zhi違wei法fa，仍reng分fen工gong進jin行xing非fei法fa采cai砂sha，構gou成cheng共gong同tong侵qin權quan，依yi法fa應ying當dang承cheng擔dan相xiang應ying的de侵qin權quan責ze任ren

，判pan令ling被bei告gao薛xue某mou某mou、梁某
、簡某連帶賠償海洋生態環境損失99560元，被告葉某、劉某、錦南公司在60528元的範圍內承擔連帶賠償責任，全部被告連帶承擔專家谘詢費用5999.80元。本案一審判決已生效。

　　【典型意義】

　　haishaduiweixihaiyangshengtaixitonghehaiyangdizhidimaowendingjuyouzhongyaozuoyong。feifakaicaihaishabujinyanzhongpohuaiguojiakuangchanziyuan，yingxianghaiyangdizhigouzao
，pohuaihaiyangshengwuduoyangxing，haihuiyinhaishaweijingchuliliurushichangduijianzhuanquandailaiyanzhongyinhuan
，weixierenminqunzhongshengmingcaichananquan，bixuyanlidaji。benanzhong，haishifayuanjianchizuiyangebaohuhequanmian
、litizhuizedeshengtaihuanjingbaohulinian，yifazhichijianchajiguantiqihaiyangziranziyuanyushengtaihuanjingminshigongyisusong
，zaibeigaochengdanxingshizerendejichushang
，yifazhuijiufeifadaocaihaishazhuyaocanyuzhedeminshiqinquanfalvzeren，youlizhenshedaocaihaishaweifafanzui，cujinhaiyangshengtaihuanjingxiufuyubaohu，chongfentixianhaishifayuanshenruguanchexijinpingshengtaiwenmingsixianghexijinpingfazhisixiang
，zaifuwuguojiahaiyangzhanlve
、護航海洋生態文明建設中的堅定立場、積極作為和重要作用。

　　【一審案號】(2022)瓊72民初37號

　　案例5

　　福建省寧德市人民檢察院與林某某等海洋自然資源與生態環境民事公益訴訟案

　　【基本案情】

　　林某某在未取得海域使用權證和采礦許可證的情況下
，指使高某某駕駛船舶到福安市灣塢鎮等海域非法盜采海砂17次，累計11295.33m3 ，並用以銷售謀利。林某某、gaomoumoujunyifeifacaikuangzuibeizhuijiuxingshizeren。ningdeshirenminjianchayuanxiangshamenhaishifayuantiqihaiyangziranziyuanyushengtaihuanjingminshigongyisusong，qingqiupanlinglinmoumou、高某某連帶賠償生態環境損害及修複費用68萬餘元。

　　【裁判結果】

　　廈門海事法院在查清事實的基礎上
，主持各方當事人就案涉損失賠償達成“海洋碳彙+替代性修複”的調解協議。二被告連帶賠償海洋生態環境損害修護費用680298.19元，其中18萬(wan)元(yuan)由(you)二(er)被(bei)告(gao)以(yi)自(zi)願(yuan)認(ren)購(gou)並(bing)委(wei)托(tuo)海(hai)峽(xia)資(zi)源(yuan)環(huan)境(jing)交(jiao)易(yi)中(zhong)心(xin)購(gou)買(mai)海(hai)洋(yang)碳(tan)彙(hui)的(de)方(fang)式(shi)分(fen)三(san)年(nian)履(lv)行(xing)，剩(sheng)餘(yu)賠(pei)償(chang)款(kuan)項(xiang)由(you)二(er)被(bei)告(gao)通(tong)過(guo)公(gong)益(yi)性(xing)勞(lao)務(wu)代(dai)償(chang)方(fang)式(shi)履(lv)行(xing)，承(cheng)擔(dan)福(fu)安(an)市(shi)灣(wan)塢(wu)鎮(zhen)海(hai)域(yu)海(hai)洋(yang)環(huan)境(jing)治(zhi)理(li)輔(fu)助(zhu)工(gong)作(zuo)，包(bao)括(kuo)但(dan)不(bu)限(xian)於(yu)海(hai)洋(yang)垃(la)圾(ji)打(da)撈(lao)、海岸維護
、海(hai)洋(yang)環(huan)境(jing)保(bao)護(hu)宣(xuan)傳(chuan)等(deng)，期(qi)限(xian)酌(zhuo)定(ding)為(wei)三(san)年(nian)，期(qi)滿(man)後(hou)勞(lao)務(wu)不(bu)足(zu)以(yi)抵(di)償(chang)的(de)，仍(reng)需(xu)承(cheng)擔(dan)賠(pei)償(chang)責(ze)任(ren)。該(gai)調(tiao)解(jie)協(xie)議(yi)經(jing)公(gong)告(gao)和(he)送(song)達(da)生(sheng)效(xiao)後(hou)，被(bei)告(gao)已(yi)依(yi)約(yue)購(gou)買(mai)了(le)首(shou)期(qi)2400噸海洋碳彙，並積極通過勞務履行其他義務。

　　【典型意義】

　　海事法院秉持生態恢複性司法理念，在綜合考量生態環境損害、修複成本和被告經濟狀況、修複能力的情況下，將損害賠償機製與海洋碳彙開發有機結合，主持雙方當事人達成調解協議。通過“海洋碳彙+替代性修複”minshizerenchengdanfangshi，jikeyibimianyinbeigaopeichangnengliruoyinfadezhixingnankunjing
，yekeyipojiepeichangkuanyuzhilixiufutuojiedekunjing
，zaiyidingchengdushangshixiantanpinghengdemude。benantansuobingfengfulehaiyanghuanjingqinquandesunhaipeichangjizhi，chuangxinhaiyangshengtaisifa，zai“一案一修複”中凸顯懲治與教育相結合的司法作用，是海事法院助力構建具有中國特色的海洋環境公益訴訟製度
，司法服務碳達峰、碳中和的積極實踐。

　　【一審案號】(2022)閩72民初40號

　　案例6

　　中國人壽財產保險股份有限公司湖南省分公司與沃巴海運有限公司(VERBA MARINE COMPANY LIMITED)海上貨物運輸合同糾紛案

　　【基本案情】

　　塞浦路斯沃巴公司所屬“CAPE KASOS”輪(lun)裝(zhuang)運(yun)的(de)一(yi)批(pi)自(zi)美(mei)國(guo)運(yun)往(wang)中(zhong)國(guo)的(de)大(da)豆(dou)發(fa)生(sheng)貨(huo)損(sun)。人(ren)壽(shou)湖(hu)南(nan)分(fen)公(gong)司(si)作(zuo)為(wei)保(bao)險(xian)人(ren)就(jiu)上(shang)述(shu)貨(huo)物(wu)的(de)損(sun)失(shi)向(xiang)收(shou)貨(huo)人(ren)賠(pei)付(fu)後(hou)提(ti)起(qi)訴(su)訟(song)
，訴(su)請(qing)承(cheng)運(yun)人(ren)沃(wo)巴(ba)公(gong)司(si)賠(pei)償(chang)貨(huo)物(wu)損(sun)失(shi)。廣(guang)州(zhou)海(hai)事(shi)法(fa)院(yuan)受(shou)理(li)後(hou)，沃(wo)巴(ba)公(gong)司(si)提(ti)出(chu)管(guan)轄(xia)權(quan)異(yi)議(yi)被(bei)一(yi)、二(er)審(shen)法(fa)院(yuan)裁(cai)定(ding)駁(bo)回(hui)。後(hou)英(ying)國(guo)高(gao)等(deng)法(fa)院(yuan)根(gen)據(ju)沃(wo)巴(ba)公(gong)司(si)申(shen)請(qing)簽(qian)發(fa)了(le)禁(jin)訴(su)令(ling)，責(ze)令(ling)中(zhong)方(fang)當(dang)事(shi)人(ren)立(li)即(ji)中(zhong)止(zhi)或(huo)放(fang)棄(qi)其(qi)在(zai)廣(guang)州(zhou)海(hai)事(shi)法(fa)院(yuan)提(ti)起(qi)的(de)法(fa)律(lv)程(cheng)序(xu)
，並(bing)采(cai)取(qu)所(suo)有(you)必(bi)要(yao)措(cuo)施(shi)立(li)即(ji)中(zhong)止(zhi)或(huo)放(fang)棄(qi)中(zhong)國(guo)程(cheng)序(xu)。人(ren)壽(shou)湖(hu)南(nan)分(fen)公(gong)司(si)向(xiang)廣(guang)州(zhou)海(hai)事(shi)法(fa)院(yuan)申(shen)請(qing)海(hai)事(shi)強(qiang)製(zhi)令(ling)，請(qing)求(qiu)責(ze)令(ling)沃(wo)巴(ba)公(gong)司(si)向(xiang)英(ying)國(guo)高(gao)等(deng)法(fa)院(yuan)申(shen)請(qing)撤(che)回(hui)該(gai)禁(jin)訴(su)令(ling)。

　　【裁判結果】

　　廣州海事法院審查認為，一、ershenfayuanyijingcaidingbohuiwobagongsitichudeguanxiaquanyiyi，wobagongsibufuzhonghuarenmingongheguoguangdongshenggaojirenminfayuanzuochudezhongshencaiding，xiangyingguogaodengfayuanshenqingjinsuling，qinfanlerenshouhunanfengongsidehefaquanyi。renshouhunanfengongsishenqinghaishiqiangzhilingfuhehaishisusongtebiechengxufadexiangguanguiding。anzhaoyingguofa，dangshirenkeyixiangyingguofayuantichuchexiaojinsulingdeshenqing。guangzhouhaishifayuancaidingzelingwobagongsizaicaidingshusongdazhiriqisanshirineixiangyingguogaodengfayuanshenqingchehuijinsuling。houwobagongsixiangyingguogaodengfayuantichuchehuijinsulingdeshenqing，yingguogaodengfayuanyizuochutongyichehuijinsulingshenqingdemingling。jiuanshejiufen，shuangfangdangshirenyijingguangzhouhaishifayuanzhuchidachengtiaojiexieyibingzidonglvxingwanbi。

　　【典型意義】

　　zaiwoguofayuanyijingduiguanxiawentizuochuzhongshencaidingdeqingkuangxia，wobagongsirengxiangwaiguofayuanshenqingjinsuling，jinzhidangshirenyizhaowoguofalvhuodezhengdangsifajiuji。guangzhouhaishifayuangenjuhaishisusongtebiechengxufaguanyuhaishiqiangzhilingdeguiding，zelingdangshirenchehuizaiwaiguofayuandejinsulingshenqing，youxiaobaohuledangshirendehefaquanyi，weihulezhongguosifadequanweiyuzunyan，yeduishewaihaiyunjiufencunzaipingxingsusongqingkuangxiaruhejiejuejinsulingwentitigonglexinlujing。qihoudangshirenzaihaishifayuanzhuchitiaojiexiatuoshankuaisujiejuejiufen，yechongfenzhangxianlezhongguohaishisifadexiaolvyuzhihui。

　　【一審案號】(2020)粵72民初675號

　　案例7

　　STO租船韓國股份有限公司(STO CHARTERING KOREA CORPORATION)與豐益貿易(亞洲)有限公司[WILMAR TRADING (ASIA)PTE. LTD.]等海上貨物運輸合同糾紛案

　　【基本案情】

　　2022年7月，韓國STO公司所屬“STO AZALEA”輪lun裝zhuang載zai散san裝zhuang棕zong櫚lv酸suan化hua油you自zi馬ma來lai西xi亞ya運yun往wang中zhong國guo。提ti單dan載zai明ming托tuo運yun人ren為wei新xin加jia坡po豐feng益yi公gong司si，收shou貨huo人ren憑ping新xin加jia坡po中zhong向xiang石shi油you公gong司si指zhi示shi，通tong知zhi方fang為wei華hua東dong中zhong石shi油you公gong司si。提ti單dan正zheng麵mian載zai明ming租zu約yue並bing入ru提ti單dan
，提ti單dan和he租zu約yue均jun約yue定ding了le仲zhong裁cai條tiao款kuan。船chuan舶bo抵di達da卸xie貨huo港gang後hou，收shou貨huo人ren拒ju絕jue提ti貨huo。STO公司向南京海事法院提起訴訟
，訴請豐益公司、中向石油公司、華東中石油公司賠償在目的港無人提貨造成的滯期費以及船舶營運損失。

　　【裁判結果】

　　南京海事法院受理案件後，主持各方當事人線上聽證
、調解，僅用43天便促成本案當事人達成和解協議並履行完畢
，船舶在其他港口卸貨，STO公司向海事法院申請撤回起訴。

　　【典型意義】

　　本案當事人均來自《區域全麵經濟夥伴關係協定》(RCEP)成(cheng)員(yuan)國(guo)，韓(han)國(guo)船(chuan)東(dong)主(zhu)動(dong)選(xuan)擇(ze)我(wo)國(guo)海(hai)事(shi)法(fa)院(yuan)提(ti)起(qi)訴(su)訟(song)
，其(qi)他(ta)當(dang)事(shi)人(ren)也(ye)未(wei)就(jiu)仲(zhong)裁(cai)條(tiao)款(kuan)效(xiao)力(li)問(wen)題(ti)提(ti)出(chu)管(guan)轄(xia)異(yi)議(yi)拖(tuo)延(yan)訴(su)訟(song)，新(xin)加(jia)坡(po)當(dang)事(shi)人(ren)積(ji)極(ji)參(can)與(yu)海(hai)事(shi)法(fa)院(yuan)主(zhu)持(chi)的(de)線(xian)上(shang)聽(ting)證(zheng)及(ji)調(tiao)解(jie)，表(biao)明(ming)我(wo)國(guo)海(hai)事(shi)司(si)法(fa)得(de)到(dao)越(yue)來(lai)越(yue)多(duo)外(wai)國(guo)當(dang)事(shi)人(ren)的(de)信(xin)賴(lai)和(he)認(ren)可(ke)
，充(chong)分(fen)彰(zhang)顯(xian)了(le)我(wo)國(guo)海(hai)事(shi)司(si)法(fa)的(de)國(guo)際(ji)公(gong)信(xin)力(li)和(he)影(ying)響(xiang)力(li)。海(hai)事(shi)法(fa)院(yuan)積(ji)極(ji)回(hui)應(ying)司(si)法(fa)需(xu)求(qiu)，充(chong)分(fen)利(li)用(yong)智(zhi)慧(hui)法(fa)院(yuan)成(cheng)果(guo)，僅(jin)用(yong)43天妥善化解糾紛
，讓滯港近兩個月的“海上油倉”安全卸載並重新起航，是我國推進國際海事司法中心建設
、打造國際海事糾紛解決優選地的生動例證。

　　【一審案號】(2022)蘇72民初1300號

　　案例8

　　寧波港船多多國際船舶代理有限公司與深圳市鑫中孚供應鏈有限公司集裝箱租賃合同糾紛案

　　【基本案情】

　　鑫中孚公司係從事歐洲航線集裝箱運輸的無船承運人，向船多多公司租賃了700yugejizhuangxiang。ouzhougangkouyinyiqingyongdu，daozhijizhuangxiangliuzhuanhuanmanjixialuoheshikunnan
，shuangfangduiyihaixiangshuliangchanshengzhengyi。chuanduoduogongsiyixinzhongfugongsiweiguihaihuochaoqiguihaijizhuangxiangweiyouyaoqiuxinzhongfugongsipeichangmiexiangfei、超期租金等共2000餘萬元。鑫中孚公司反訴船多多公司返還押金及墊付資金300餘萬元。

　　【裁判結果】

　　鑒於疫情影響導致涉案集裝箱流轉緩慢及下落核實困難，尚有多起與鑫中孚公司租箱
、還箱有關的連鎖糾紛，寧波海事法院多次組織當事人通過“海上共享法庭”平台進行協商，雙方最終就訴爭集裝箱的數量、各項爭議損失及費用數額達成一致，在法院主持下達成調解協議並履行完畢，一攬子解決本案及另外5起關聯案件以及相關潛在糾紛。

　　【典型意義】

　　本案是疫情背景下因國外港口擁堵、集裝箱回流困難、國內集裝箱價格暴漲且一箱難求引發連環追償的集裝箱租賃糾紛案件。在國內引發的相關糾紛呈現涉及集裝箱數量多、關聯案件多、涉訴標的大
、境外取證困難等特點。海事法院依托智慧海事審判建設和浙江全域數字化改革成果，組織當事人就近通過移動辦案平台和“海上共享法庭”遠(yuan)程(cheng)對(dui)接(jie)調(tiao)解(jie)
，一(yi)攬(lan)子(zi)解(jie)決(jue)多(duo)起(qi)關(guan)聯(lian)糾(jiu)紛(fen)
，極(ji)大(da)節(jie)約(yue)了(le)當(dang)事(shi)人(ren)的(de)訴(su)訟(song)成(cheng)本(ben)
，確(que)保(bao)案(an)件(jian)糾(jiu)紛(fen)的(de)徹(che)底(di)化(hua)解(jie)和(he)各(ge)方(fang)權(quan)益(yi)的(de)合(he)法(fa)保(bao)護(hu)。本(ben)案(an)的(de)妥(tuo)善(shan)處(chu)理(li)，是(shi)靈(ling)活(huo)運(yun)用(yong)司(si)法(fa)政(zheng)策(ce)幫(bang)助(zhu)航(hang)運(yun)、貨代企業減負紓困、huifufazhan，yifapingdengbaohushichangzhutichanquanheqiyehefaquanyideshengdongshijian，duiyindaojizhuangxiangzulinxingyeguifanfazhan
，shixianhangyunshangxiayouchanyeliansuyuanzhiliyejuyoujijiyiyi。

　　【一審案號】(2021)浙72民初2288號

　　案例9

　　馬西馬斯國際集團有限公司(MAXIMAS INTERATION GROUP LIMITED)與海城鎂肥實業有限公司等航次租船合同糾紛案

　　【基本案情】

　　出租人香港馬西馬斯公司與海城鎂肥公司采用1994年版金康航次租船合同範本訂立航次租船合同，以“東洋丸(TOYO MARU)”輪裝載6633噸化肥自中國鮁魚圈港運至印度尼西亞班賈爾馬辛港。卸貨作業因下雨
、bagongzengfashengguozhongduan。maximasigongsishouquhaichengmeifeigongsizhifudeyunfeihou
，xiangdalianhaishifayuantiqisusong

，qingqiupanlinghaichengmeifeigongsidengliandaizhifuzhiqifeidengjilixi。

　　【裁判結果】

　　大連海事法院審理認為，1994年版金康航次租船合同範本第16條(a)和(b)款對因罷工影響裝卸時間的計算、卸貨港滯期費支付均作出了規定

，該條(c)款中的“後果”bingbubaokuozhuangxieshijianyanchang，hangcizuchuanhetongyeweiyuedingbagongshijianyingcongzhuangxieshijianzhongkouchu，guanshebagongqijianbuyingzaizhuangxieshijianzhongyuyikouchu。tongshi，genju“一旦滯期
，永遠滯期”的國際慣例
，在進入滯期時間後因下雨造成的卸貨中斷亦不應在滯期時間中扣除。據此，法院判決海城鎂肥公司承擔滯期費42萬餘元及利息。海城鎂肥公司提起上訴，遼寧省高級人民法院二審維持原判。

　　【典型意義】

　　本案係中國企業在向“一帶一路”yanxianguojiatigongjichujianshewuziguochengzhongfashengdehangcizuchuanhetongjiufen。zhongguofayuanzunzhongguojishangshiguize
，genjudangshirencaiyongdejinkanghangcizuchuanhetongfanben
，zhunquerendingbagongtiaokuanxiashuangfangdangshirendequanliyiwu，bingshiyongguojiguanlichulidangshirenyouguanzhuangxieshijiandezhengyi，yifabaohuxianggangdangshirendehefaliyi，duicileishewaihaishijiufenjuyouleiancankaoyiyi。anjiandeshenliyouzhuyuyindaoguoneiqiyezaiduiwaimaoyihuodongzhongzhengquelijieguojishangshihuodongguize，weihuzishenhefaquanyi，yeyouliyuyingzaoshichanghua、法治化、國際化一流營商環境，為助力國際航運市場健康發展提供有力服務與保障。

　　【一審案號】(2019)遼72民初160號

　　【二審案號】(2021)遼民終955號

　　案例10

　　中民國際融資租賃股份有限公司與睿通(廣州)海運有限公司等船舶融資租賃合同糾紛案

　　【基本案情】

　　2015年，中民公司與睿通公司簽訂《融資租賃合同》和《船舶所有權轉讓協議》約定：睿通公司向中民公司轉讓其享有所有權的“東方華信16”輪
，再從中民公司處租回該船舶，以售後回租方式進行融資。睿通公司另提供中商公司等8名保證人連帶保證及“東方華信12”輪作為抵押擔保
，但未辦理抵押登記。融資租賃期間，睿通公司擅自將“東方華信12”輪轉讓給第三人且僅支付部分租金。中民公司遂訴至法院
，要求睿通公司支付剩餘全部租金
、留購價款及違約金，各擔保人承擔連帶清償責任，對“東方華信12”輪折價或者拍賣、變賣後的價款優先受償。

　　【裁判結果】

　　天津海事法院審理認為
，中民公司與睿通公司之間融資租賃合同符合融資租賃“融資”“融物”deshuangzhongtexing
，gaihetonghefayouxiao，ruitonggongsituoqianzujinyigouchengweiyue，yingyifachengdanweiyuezeren，gebaozhengrenduiruitonggongsidefukuanyiwuchengdanliandaiqingchangzeren。chuanbozuoweiteshudongchan，weidengjibuyingxiangdiyahetongshengxiao。ruitonggongsihuotongdisanrenzhuanrangyidiyachuanbo
，taobidiyazeren，disanrenduicizhiqing，bingfeishanyi，bushiyongshanyiqudezhidu，bunengzuquezhongmingongsidui“東方華信12”輪lun行xing使shi抵di押ya權quan，該gai抵di押ya權quan效xiao力li仍reng及ji於yu轉zhuan讓rang後hou的de船chuan舶bo。故gu判pan決jue睿rui通tong公gong司si向xiang中zhong民min公gong司si支zhi付fu全quan部bu未wei付fu租zu金jin及ji逾yu期qi付fu款kuan違wei約yue金jin
，中zhong民min公gong司si可ke以yi根gen據ju合he同tong約yue定ding拍pai賣mai、變賣“東方華信12”輪並就所得價款享有優先受償權利。中商公司提起上訴，天津市高級人民法院二審維持原判。

　　【典型意義】

　　融資租賃是企業獲得生產性資產的重要途徑，具有優化企業資源配置的巨大優勢。人民法院依法認定融資租賃合同的違約責任、所有權保留的責任承擔
、未登記船舶抵押權的追及力等問題



，針對當事人惡意轉讓未登記抵押財產

、逃避抵押責任的行為，依法認定抵押權人對抵押船舶的追及力成立，對違約方失信行為作出否定評價，是倡導誠實守信原則、cujingongpingjiaoyideyoulijianxing。benandeshenliduiguifanhangyunjinrongshichangzhixu
，tuidongchuanbochanyezhuanxingshengji，tuozhanhangyunfuwuchanyelianjuyoujijiyiyi，chongfentixianlehaishisifaweihaishijinronggaigechuangxinbaojiahuhang
、推動船舶產業持續健康發展發揮的重要作用。

　　【一審案號】(2021)津72民初283號

　　【二審案號】(2022)津民終778號