來源： 中國青年報客戶端
9月yue，是shi開kai學xue的de時shi節jie。許xu多duo剛gang剛gang成cheng年nian的de年nian輕qing人ren，經jing過guo高gao考kao洗xi禮li，終zhong於yu走zou入ru大da學xue校xiao園yuan，等deng待dai著zhe他ta們men的de將jiang是shi一yi段duan全quan新xin的de人ren生sheng旅lv途tu。與yu此ci同tong時shi，今jin後hou數shu年nian裏li，他ta們men將jiang住zhu在zai怎zen樣yang的de宿xiu舍she裏li，和he哪na些xie同tong伴ban一yi起qi生sheng活huo、一道成長，也將在此刻揭曉答案。
開學報到、入住宿舍，對多數大學新生而言都是一件激動人心的事，但是，在個別高校，一些關於宿舍設施的“幺蛾子”，卻給剛剛入學的新生潑下了一盆“冷水”，讓人很不愉快。
圖片來源：視覺中國
近日，據上遊新聞報道，湖南長沙中南大學多位學生發布視頻反映，他們在交學費、住宿費後，在寢室使用空調時還需繳納400元空調租賃費和30元遙控器押金。針對此事，中南大學後勤保障部相關工作人員回應稱：（學生宿舍）空調的確非學校所有，是第三方租賃公司的，學生在宿舍使用空調，一直以來都是采取租賃方式，並根據學生個人意願進行租賃。
大學生要用宿舍空調，竟然還要額外繳費？此事不僅令新生難以接受，經媒體報道後，也在輿論場上引發了大量討論。
有網友質問道：“空調收費不合理，不然怎麼桌子椅子不收費？”不過，也有人為校方辯護，認為空調本身就有使用成本，如果收費標準提前訂好，又沒有高得離譜，涉事高校的做法無可厚非。
其實，涉事高校收費行為引發眾怒的關鍵，並不在於空調租賃價格的高低，而在於這種與“第三方”合作，然後再額外收費的宿舍運營模式是否合理。
正如《新京報》在評論文章《額外交費400元才能用，大學宿舍空調應該怎麼配》中所寫：“客觀來說，400元(yuan)一(yi)年(nian)的(de)費(fei)用(yong)不(bu)算(suan)太(tai)高(gao)，而(er)且(qie)是(shi)一(yi)個(ge)宿(xiu)舍(she)的(de)金(jin)額(e)，平(ping)攤(tan)的(de)話(hua)一(yi)位(wei)學(xue)生(sheng)僅(jin)需(xu)負(fu)擔(dan)百(bai)元(yuan)左(zuo)右(you)。人(ren)們(men)爭(zheng)議(yi)的(de)主(zhu)要(yao)是(shi)其(qi)租(zu)賃(lin)模(mo)式(shi)，任(ren)何(he)額(e)外(wai)收(shou)費(fei)，都(dou)免(mian)不(bu)了(le)引(yin)發(fa)質(zhi)疑(yi)和(he)警(jing)惕(ti)，擔(dan)心(xin)其(qi)中(zhong)藏(zang)有(you)貓(mao)膩(ni)。”
事實上，空調租賃並不罕見，已有不少高校采取類似做法。據央廣網報道，早在2011年，上海交通大學就引入了空調租賃模式，由第三方公司提供空調並向學生收取租金。但是，正如《新京報》文章作者指出的：“空調租賃的問題在於，如果租賃公司給出的價格不理想的話，很容易變相加劇學生的負擔……另ling一yi個ge問wen題ti則ze是shi容rong易yi滋zi生sheng壟long斷duan。比bi如ru，學xue校xiao統tong一yi租zu賃lin了le空kong調tiao，學xue生sheng如ru果guo希xi望wang自zi行xing購gou買mai，這zhe種zhong拆chai空kong調tiao再zai裝zhuang空kong調tiao的de過guo程cheng，往wang往wang也ye過guo於yu折zhe騰teng。而er且qie，也ye確que實shi如ru一yi些xie人ren擔dan憂you的de，全quan部bu交jiao由you租zu賃lin公gong司si來lai商shang業ye化hua運yun作zuo，很hen有you可ke能neng產chan生sheng利li益yi勾gou兌dui的de空kong間jian。”
對此，《大眾日報》記者楊帆也在文章中寫道：“學生和家長感到不安的，不是每年100元的租賃費，而是這筆錢收取的是否真的合情合理。要想堵住悠悠眾口，洗清‘違規收費’的嫌疑，學校就要及時、主zhu動dong地di做zuo好hao信xin息xi公gong示shi和he保bao障zhang措cuo施shi，在zai新xin生sheng入ru校xiao前qian便bian了le解jie到dao相xiang關guan規gui則ze與yu原yuan因yin。同tong時shi，對dui相xiang關guan采cai購gou流liu程cheng進jin行xing公gong開kai，透tou明ming地di解jie釋shi空kong調tiao費fei用yong的de用yong途tu，讓rang學xue生sheng做zuo到dao心xin中zhong有you數shu。甚shen至zhi可ke以yi組zu織zhi學xue生sheng成cheng立li宿xiu舍she管guan理li委wei員yuan會hui，直zhi接jie參can與yu到dao宿xiu舍she管guan理li政zheng策ce的de製zhi定ding和he監jian督du執zhi行xing過guo程cheng中zhong來lai。”
一直以來，在大學校園裏，一切與“收費”二字掛鉤的事，都容易觸動學生與家長的敏感神經。一方麵，高校往往被賦予“象牙塔”的形象，其中的學生也是尚未正式步入社會的“新鮮人”，在學校裏談錢，總令人覺得不太舒服；另ling一yi方fang麵mian，校xiao園yuan公gong共gong設she施shi的de成cheng本ben是shi實shi實shi在zai在zai的de，如ru何he合he理li地di向xiang學xue生sheng收shou取qu費fei用yong，在zai平ping衡heng好hao學xue生sheng感gan受shou與yu經jing濟ji賬zhang的de前qian提ti下xia，穩wen步bu提ti高gao校xiao園yuan服fu務wu品pin質zhi，也ye是shi一yi個ge無wu法fa回hui避bi的de問wen題ti。
今年上半年，有高校在圖書館設置“付費自習室”，就引發了廣泛爭議。不論是學生宿舍，還是圖書館，都被認為是學生必然要用到的“校園基礎設施”，在這些領域額外設置收費項目，必然引起爭議，高校也因此需要慎之又慎。
當時，複旦大學新聞學院學者公羽在媒體撰文，探討了“付費自習室”是否有違公平的問題。文章寫道：“學校把一部分空間利用起來，讓這些特殊需求群體在校園裏能有一方專屬的、安靜的學習空間，可以說是解了燃眉之急。但是否要以包年的方式，向學生收取費用，還是值得考量……大學畢竟是講求公共性的教育機構，並不隻為少數人群服務。這些創舉想要走得更遠，也不能違背公平的基本原則……未來，隨著高校生源縮減，部分學校的生存也會遇到更多壓力，肯定也會開發出更多類似的‘市場化’手段。但如何避免爭議，兼顧公平與效率，也應該有妥善製度安排。”
這些問題，很難有絕對的“標準答案”。對高校而言，不論是新設服務，還是開征費用，其目的都是讓學生滿意。因此，隻有在和學生充分溝通、建立共識的基礎上，高校才能作出正確的判斷，避免不必要的爭議。（楊鑫宇）
